痛仰乐队
羊城晚报全媒体记者胡广欣
近日，痛仰乐队发微博，表示今年中的一首歌曲与痛仰八年前的作品《太阳照常升起》有雷同之处。
痛仰在微博上写道：“很抱歉我们在八年前不小心穿越了时空，借鉴了今年格莱美最佳雷鬼专辑SOJA《BeautyInTheSilence》中的歌曲《SomethingToBelieveIn》（0:00～0:27），我们那首拙作叫《太阳照常升起》（1:23~1:50)，欢迎细品～”他们放出了两首歌曲相似段落的音频对比，《SomethingToBelieveIn》的前奏与《太阳照常升起》的间奏听感非常相似。
《SomethingToBelieveIn》于年9月发行，《太阳照常升起》则是收录在痛仰乐队年专辑《愿爱无忧》中，后者面世的时间毫无疑问比前者早。《SomethingToBelieveIn》真的抄袭了《太阳照常升起》吗？近日，一些业内人士对此事发表了看法，大部分人的结论是两首歌的确有相似之处，不排除抄袭的可能，但无法就此判定。
表情银行乐队制作了一个视频来分析这两首歌。这两段歌有着完全一样的和声进行，旋律也几乎是一样的，只有一点点的细微区别。但是，在和声进行上，这两首歌所采用的“”型在流行音乐上十分常见；在旋律上，《太阳照常升起》的旋律并无明显的独创性。此外，两首歌的编曲不一样：《太阳照常升起》的主旋律以电吉他演奏，《SomethingToBelieveIn》则用了小号；相似部分占全曲的比例并不算大。
乐评人邓柯同样认为无法直接判定《SomethingToBelieveIn》抄袭了《太阳照常升起》。他在微博上表示：“真正的抄袭，一定会在更长的段落，或者更多的维度（配器、段落、特征音、歌词等）上露出马脚。反之，如果相似只存在于规模相对短小的乐段中（比如视频中列的这两段），一定要考虑到巧合的可能性。指控抄袭一定请慎重。”
格莱美奖是音乐界的盛事
在流行音乐领域，判定抄袭是一件复杂的事。网络上流传的“连续八小节雷同便可判定为抄袭”并不准确，在《中华人民共和国著作权法》或相关的国际条约中并没有这样的规定。据悉，法院在判定音乐作品是否构成侵权时，通常采用“接触+实质性相似”原则，“接触”即疑似抄袭者是否接触过疑似被抄袭的作品，“实质性相似”则需考察两个作品在旋律、歌词、编曲、节奏、和弦等方面是否相似。
因此，如果听众觉得“听着很像”，也无法判定作品之间是否存在抄袭或侵权。去年，大热歌曲《刻在我心底的名字》就曾被网友质疑涉嫌抄袭年的英文老歌《Reality》和年的中国内地钢琴曲《自由が丘》。不过，《Reality》演唱者李察·桑德森和《自由が丘》创作者JINBAO陆续回应，均表示听起来的确有相似之处，但不认为《刻在我心底的名字》就是抄袭。
而在欧美乐坛，“黄老板”EdSheeran最近刚赢得了一场抄袭官司：音乐人SamiChokri起诉黄老板，认为其大热歌曲《ShapeofYou》抄袭了他的歌曲《OhWhy》的一部分。伦敦高等法院近日作出裁决，判定两首歌在歌词上虽有相似之处，但也存在显著差异，且无法证明黄老板创作前已经听过《OhWhy》，故裁定黄老板胜诉。
编辑：宝厷
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/2694.html
